目的は、小児推拿介入ガイドラインと疾病診療ガイドラインにおける推拿プログラムの方法論および報告品質を比較することである。方法は、先行研究に基づき、CNKI、WanFang Data、VIP、SinoMed、PubMedデータベースおよび関連ガイドラインのウェブサイトをコンピュータ検索し、小児推拿に関連する中医薬ガイドラインを公開されたものに限定して収集し、検索期間は2023年11月1日（先行研究に基づく）から2025年5月30日までとした。改良された国際ガイドライン方法論評価のゴールドスタンダード（科学的、透明性および適用性のランク付け、STAR）を用いて対象ガイドラインの方法論評価を実施し、推拿臨床試験報告チェックリスト（推拿/マッサージの介入報告標準、STRICTO-TM）で推拿報告の質を評価した。結果 本研究には4件の推拿介入ガイドラインと22件の疾病診療ガイドラインが含まれ、ICD-11疾患分類に照らして14種類の疾病系統分類と23種類の小児疾患を対象とした。そのうち、消化器系疾患が5件（23.1％）、呼吸器系疾患が5件（23.1％）、精神・行動または神経発達障害が4件（15.4％）であった。25件のガイドライン（96.2％）は基金からの資金提供を受けていた。2グループのガイドラインにおける推拿療法推奨のSATRスコアは、エビデンス領域の項目25（エビデンス概要表または各推奨に関する具体的なグレーディング根拠の提供）および推奨意見領域の項目31（推奨意見の明確な識別）と項目33（各推奨意見の説明）において、推拿介入ガイドラインのSTARスコアが疾病診療ガイドラインよりも高く、有意差が認められた（P＜0.05）。その他の領域や項目では、2グループ間のSTARスコアに統計的有意差はなかった（PP<0.05）。結論 2グループのガイドラインには、体位規範の欠如、施術者資格の記述不十分などの体系的な欠陥が存在し、大多数のガイドラインがコンセンサス段階での非エビデンス要因の統合を軽視している。

推拿プログラム;マッサージ;コンセンサス;推拿/マッサージの介入報告標準