목적은 소아 추나요법 개입 지침과 질병 진단 치료 지침에서 추나 계획의 방법론과 보고 품질을 비교하는 것이다. 방법은 선행 연구를 바탕으로 CNKI, WanFang Data, VIP, SinoMed, PubMed 데이터베이스 및 관련 지침 사이트를 컴퓨터로 검색하여 공개적으로 발표된 중의학 소아 추나 관련 지침을 포함했으며, 검색 기간은 2023년 11월 1일(선행 연구 기반)부터 2025년 5월 30일까지이다. 포함된 지침은 개정된 국제 지침 방법론 평가 금본위(과학적이며 투명하고 적용 가능한 등급, STAR)를 사용하여 방법론적 평가를 했으며, 추나 임상시험 보고 목록(임상시험의 추나/마사지 개입 보고 기준, STRICTO-TM)을 사용해 추나 보고 품질을 평가했다. 결과 본 연구에는 4개의 추나 개입 지침과 22개의 질병 진단 치료 지침이 포함되었으며, ICD-11 질병 분류에 따라 14개 질병 체계 분류와 23개 소아 질환이 포함되었다. 이 중 소화기 질환 5건(23.1%), 호흡기 질환 5건(23.1%), 정신·행동 또는 신경발달 장애 4건(15.4%)이었다. 25개의 지침(96.2%)은 기금 지원을 받았다. 두 그룹 지침의 추나 치료 권고 SATR 점수는 증거 영역 항목 25(증거 요약표 제공 또는 각 권고 의견에 대한 구체적 등급 근거) 및 권고 영역 항목 31(권고 의견 명확 식별)과 항목 33(각 권고 의견에 대한 해설)에서 추나 개입 지침의 STAR 점수가 질병 진단 치료 지침보다 높아 통계적으로 유의미했다(P <0.05). 나머지 영역과 항목에서는 두 그룹 지침 STAR 점수 비교 차이가 통계적으로 유의하지 않았다(P >0.05). 두 그룹 지침의 추나 계획 보고 STRICTO-TM 평가 결과, 25개의 지침(96.1%)이 경혈 선택을 상세히 보고하였고, 1개만 경혈 선택을 언급하지 않았으며, 두 그룹 모두 환자 자세 및 조작 전 환자 또는 가족 대상 지도가 보고되지 않았다. 매질 적용, 참여자 피드백, 기타 개입 및 치료자 배경 측면에서 두 그룹 지침의 전체 보고 상황은 저조했다. 개입 계획 및 예방 조치 측면에서는 추나 개입 지침이 질병 진단 치료 지침보다 우수했으며, 차이는 통계적으로 유의미했다(P <0.05). 결론 두 그룹 지침 모두 체위 규범 부재, 치료자 자격 서술 부족 등 체계적 결함이 있고, 대부분 지침이 비증거 요인 통합을 간과하였다.

추나 계획;마사지;컨센서스;추나 임상시험 보고 목록